La rentrée scolaire approche et, dans les familles, les enfants ne sont pas les seuls à reprendre le chemin de l’école : les calculatrices aussi. Frais de scolarité, fournitures, uniformes, livres, transport, cantine, contributions diverses…
La liste est longue, la facture encore davantage. Pour beaucoup de parents, septembre ressemble moins à un nouveau départ qu’à une opération commando contre le découvert bancaire. La vie chère n’est plus une abstraction économique : elle s’invite dans les foyers, vide les portefeuilles et transforme chaque achat en petite négociation diplomatique. Pendant ce temps, les commerçants ont leurs arguments : transport, inflation, coûts d’approvisionnement, charges diverses. Même le cahier de 200 pages semble désormais avoir obtenu un diplôme en économie avant de rejoindre l’étal.
Le gouvernement, lui, assure mener la bataille contre la vie chère. Il contrôle, sensibilise, négocie, surveille les prix dans les marchés, les magasins et les librairies. Fort bien. Mais il existe un étrange angle mort : l’école. Là, la lutte contre la vie chère semble parfois s’arrêter devant le portail. Car si les fournitures peuvent faire l’objet de contrôles et de mesures d’accompagnement, la question des frais scolaires demeure un terrain particulièrement broussailleux. Montants variables, frais annexes, contributions prétendument facultatives mais dont le caractère facultatif mérite parfois une longue dissertation… Les parents découvrent alors une école où la facture possède plusieurs vies et plusieurs noms. Et voici venu le règne du « gratuit payant » : on proclame un principe, puis on découvre, à la caisse, toutes les petites lignes qui l’accompagnent. Une sorte de gratuité avec options, comme dans certaines applications où le bouton « gratuit » est surtout décoratif.
Le problème n’est pourtant pas de jeter l’opprobre sur les établissements. Ils ont des besoins réels, des charges, des insuffisances d’infrastructures et des exigences pédagogiques auxquelles il faut répondre. Mais lorsque les mêmes dépenses reviennent chaque année, peut-on encore les baptiser « exceptionnelles » ? Lorsque des familles doivent multiplier les paiements pour accéder normalement à l’éducation, n’est-il pas temps de regarder le problème en face ? L’État ne peut pas demander aux établissements d’accomplir une mission publique tout en laissant s’installer un système où chacun improvise sa petite comptabilité. L’harmonisation des frais scolaires, la transparence des contributions et le contrôle des pratiques doivent devenir une véritable politique publique, pas un rituel de rentrée. À défaut, le parent devient le seul régulateur : il négocie, emprunte, diffère une dépense, sacrifie une autre. Et pendant que l’enfant apprend les quatre opérations, papa et maman découvrent, eux, la soustraction appliquée au portefeuille.
Il faut donc poser la question sans détour : à quoi sert une politique de lutte contre la vie chère si elle ne s’attaque pas à tous les lieux où la vie des familles devient chère ? L’école devrait être le lieu où l’on prépare l’avenir, pas celui où l’on organise l’épuisement financier du présent. Un pays qui veut investir dans sa jeunesse doit rendre l’éducation accessible, prévisible et transparente. La rentrée ne devrait pas être une épreuve de solvabilité. Les enfants devraient entrer en classe avec leurs cartables ; les parents, avec la certitude que les règles sont claires. Sinon, le « gratuit payant » finira par devenir la matière la mieux enseignée de la République. Et celle-là, malheureusement, aucun parent ne souhaite que son enfant la réussisse avec mention.
Jean-René Meva’a Amougou
